Con 37 tháng tuổi, mẹ vẫn được ưu tiên quyền nuôi con

Sau phiên tòa, cặp vợ chồng trẻ đường ai nấy đi. Không còn ràng buộc nhưng khuôn mặt họ chẳng giãn ra chút nào…

Nghĩa vụ cấp dưỡng chấm dứt khi nào?
Danh hài Chiến Thắng ly hôn lần 2
Nghĩa vụ cấp dưỡng giữa vợ chồng khi ly hôn

Nhìn vào, ai cũng thấy vợ chồng anh Nguyễn Thanh Hùng, chị Lương Thị Thu đẹp đôi. Anh là giáo viên dạy thể dục, chị là vệ sĩ một Cty có tiếng, cả hai đều làm việc ở Hà Nội.

Đây là lần thứ 2, họ cùng nhau dự tòa. Ở phiên sơ thẩm trước, chị Thu là người chủ động nộp đơn xin ly hôn và TAND huyện Đông Anh đã công nhận sự thuận tình của hai vợ chồng về việc ly hôn; tuyên quyền nuôi con thuộc về người vợ. Nhưng với phiên tòa này, anh Hùng là người chủ động, bị đơn kháng cáo mong TAND TP Hà Nội xem xét lại, phần muốn níu giữ tổ ấm bấy lâu, phần muốn giành quyền nuôi con đối với cậu con trai (37 tháng tuổi). HĐXX phúc thẩm đã hàn gắn, cho cơ hội để chị Thu nghĩ lại. Nhưng người vợ này khá dứt khoát. Chị nói, không muốn vướng bận với chồng cũ và chỉ muốn sớm được chăm sóc con trai.

Con 37 tháng tuổi, mẹ vẫn được ưu tiên quyền nuôi con

Người phụ nữ trẻ giãi bày, chẳng ai muốn bất hạnh, tổ ấm chia lìa. Chị phải đâm đơn xin ly hôn là điều bất đắc dĩ. Trước tòa, chị Thu đã khóc. Chị nói, chị buồn hơn khi từ ngày ly thân (tháng 3-2015) không được thăm nom cậu con trai của mình. Anh Hùng và mẹ chồng chăm sóc cậu bé và giữ như “của riêng”. Thương con mà không được nuôi nấng, chị chỉ biết nhìn con từ xa mà khóc. Nước mắt không làm vơi nỗi nhớ mà càng khiến nỗi lòng người mẹ thêm cắn rứt. Cũng vì muốn được tận tay chăm bẵm đứa con mà chị quyết định ly hôn, nhờ tòa phân xử về quyền được nuôi con của mình. Chị nói rằng, chị vẫn dành tình cảm cho chồng nhưng anh lại có bóng hình khác nên cuộc sống vợ chồng không hài hòa. Nguyên đơn tha thiết mong tòa soi xét cho nguyện vọng của mình.

Còn anh Hùng, đề nghị vợ một lần nữa suy nghĩ nối lại nhưng anh lại kể xấu vợ. Người chồng này cho hay, sở dĩ tại phiên sơ thẩm của TAND huyện Đông Anh, anh chấp nhận ly hôn vì vợ phức tạp. “Công việc của cô ấy đi sớm về khuya, thu nhập lại bấp bênh. Không những có người khác, tôi còn phát hiện cô ấy dùng chất kích thích”, anh Hùng chia sẻ. Cho rằng, vợ không đủ điều kiện (kinh tế, thời gian) nuôi con, anh xin tòa tuyên cho mình nuôi con vì cậu bé đã bước qua 36 tháng tuổi. Bị đơn quả quyết, chị Thu nằng nặc đòi nuôi con nhưng thực tế, từ khi cháu Q được sinh ra đều một tay anh và mẹ chăm sóc. Anh Hùng cho rằng lương giáo viên ổn định, anh có thời gian và kinh tế để lo cho con. Về việc vợ cho rằng, chồng có “bồ”, anh khẳng định đó chỉ là mối quan hệ bình thường. Anh không có ý với người phụ nữ nào khác, vẫn chung tình với chị. Khi được hỏi về việc anh Hùng cho rằng chị Thu đã không chăm sóc con khi con mới chỉ 3 tháng tuổi, chị Thu phân trần, khi sinh con thì theo quy định cũ, chị được nghỉ thai sản 4 tháng. Vì đã nghỉ trước đó nên con chưa đầy 4 tháng, chị đã phải đi làm. Nhà chồng ở Đông Anh, Cty ở nội thành nên chị phải tá túc ở nhà mẹ đẻ để tiện đi làm.

Cuối cùng, HĐXX nhận định, việc tòa cấp sơ thẩm quyết định để chị Thu nuôi con dưới 36 tháng tuổi là hợp tình, hợp lý. Tại phiên phúc thẩm lần này, cậu bé đã 37 tháng nhưng vẫn cần sự chăm sóc, yêu thương của mẹ. Anh Hùng chứng minh, anh là giáo viên, thu nhập tốt. Nhưng hợp đồng lao động của anh sẽ hết hạn cuối năm 2015. Điều này đồng nghĩa với việc, công việc trong tương lai chưa chắc chắn. Xét chị Thu thiết tha nuôi con và cam kết đủ điều kiện nuôi nên tòa tuyên bác kháng cáo của anh Hùng, giữ án sơ thẩm (anh Hùng cấp dưỡng nuôi con 3 triệu/tháng).

Với phán quyết này, anh Hùng tỏ ra thất vọng. Mặc cơn mưa như trút nước, đôi vợ chồng trẻ vẫn rảo bước ngoài sân, trao đổi với nhau mà khuôn mặt của cả hai đều căng thẳng.

Theo Báo Pháp luật xã hội